2025年11月18日
星期二
時間：2017-06-20 來源：吉林省法學會 責任編輯：syx
? ? ? ? 6月10日，第3期長白破產法沙龍在吉林大學中心校區卓越法律人才教育培養基地舉辦。此次沙龍由吉林省法學會破產法學研究會主辦，長春市法院、吉林大學法學院承辦，吉林省法學會金融法學研究會、企業法治研究會、商法學研究會、吉林大學商會法治研究中心、黑龍江海天慶城律師事務所共同協辦，主題為“破產保護、逃廢債與虛假破產的若干問題探討”。吉林省法學會黨組書記、常務副會長姜德志，中國商法學研究會副會長、吉林省法學會商法學研究會會長、吉林大學法學院教授、博士生導師徐衛東，吉林大學法學院副院長、教授、博士生導師曹險峰出席開幕式并致辭，吉林省法學會破產法學研究會會長、吉林大學法學院教授、博士生導師齊明主持開幕式并作重點發言，長春市法院民三庭庭長孫召銀作主旨發言。來自吉林大學法學院民商法學、刑法學領域的專家學者，黒、吉、遼破產法官、優秀破產律師、銀行高管、破產清算行業代表共百余人參加。
? ? ? ??本期沙龍延續“長白破產法”活動高效務實的傳統，堅持以問題為導向，圍繞沙龍主題各抒己見，時而碰撞出思想火花，成果豐碩。
? ? ? ??沙龍分為開幕式和法官談虛假破產問題、金融機構談逃廢債問題、眾說紛紜破產保護3個研討環節。
? ? ? ??開幕式：領導致辭和主旨發言
? ? ? ??姜德志在致辭中指出，本次沙龍的選題以問題為導向。虛假破產、逃廢債以及破產保護是隨著破產法學理論研究和實踐發展到一定階段應當予以重視和關注的問題，討論既有理論內涵又有實踐需求；沙龍的形式務實高效。沙龍聚集了三省實務界和學術界的專業人士，圍繞主題，從不同視角提出見解，共同攻關，這種形式值得提倡和推廣；破產法在經濟改革發展中發揮了重要作用，應當讓更多人關注和學習破產法。破產法學研究會是有朝氣、有魄力的研究會，應當繼續擴大學術影響，形成有價值的研究成果，為決策提供參考。對沙龍的主辦、承辦工作給予充分肯定，對沙龍活動的開展提出建議，一是學術研究應當把握好政治方向，法學研究工作者一定要有政治定力，學術研究首先要遵從學術原則、學術良心；二是沙龍的討論可以結合具體的破產案件進行研究。建議法院拿出我省的破產案件做學術跟進，在法理上進行經驗總結，一邊研究、一邊審判，形成富有實效的研究成果，通過省法學會的平臺將研究成果向決策者傳遞，達到相得益彰的效果。
? ? ? ??徐衛東在致辭中提出，在商事法律制度中，破產法占有重要地位，市場經濟應當構建三個方面的法律制度規范，即市場主體規范、公平交易秩序規范和商事主體有序退出規范，破產是資源和生產要素重新的組合與再生，破產法在社會資源重新組合方面承擔著重要的責任。當公司出現僵局時，破產司法提前介入，可以更有效的解決問題。希望各位專業人士發揮聰明才智，使破產法研究真正推動東北三省的發展。
? ? ? ??曹險峰在致辭中指出，法人的分類問題是民法總則中最為重要的問題之一，但民法學者對退市方面的問題重視不夠。破產法學研究會是一個大有作為的研究會，給法學院的學術研究和確定科研方向提供了經驗，吉大法學院將在科研方面支持破產法學研究會，聯手推動實證研究和實務問題的解決。
? ? ? ??長春市法院民三庭庭長孫召銀作主旨發言。他指出，在商事審判領域，虛假訴訟問題很常見，隨著政策性破產到市場化破產的轉變，虛假破產現象也在逐漸蔓延?，F在，在經濟繁榮的同時卻存在誠信體系的失范，虛假破產往往通過虛構債權、通過關聯企業轉移財產等方式對債權人利益造成巨大威脅，不僅如此，更是浪費司法資源，使得法院被惡意利用。希望各界專家學者共同研究探討，為司法實踐獻計獻策。
? ? ? ??第一環節：主題“法官談虛假破產”，孫召銀庭長主持
? ? ? ??長春市法院民三庭副庭長劉勁鋼從五個方面分析了虛假破產。第一，由于破產案件不具有普通訴訟案件的對抗性，天然的不具備揭露虛假問題的優勢。第二，最高院對破產案件采取了寬進的態度，由于審計、評估機構是盈利性中介組織，很有可能按照委托人意愿行事；破產法司法解釋（一）把門檻設得太低，為惡意之人提供了實施虛假破產行為的平臺。第三，中級法院集中管轄破產案件，審判庭壓力過大，也難以甄別虛假案件。第四，應對虛假案件的制裁手段不足，難以與公安機關達成有效對接。第五，重整的進入條件比清算條件低，破產重整需要對重整價值進行考量，應在立案階段進行實質審查。
? ? ? ??吉林大學法學院副教授謝登科針對虛假破產的刑事規制問題發言，他從裁判文書網公布的虛假破產相關案例入手，對這一罪名的實踐狀況、現實困境進行了實證統計與分析。他說，目前，這一罪名在實踐中有適用障礙，一是立案難，與公安機關的銜接機制不暢通，使得當事人最終以自訴方式提起訴訟。二是證明難，虛假破產與損失之間的因果關系難以證明，可適當引入推定機制以打擊財產犯罪。三是罪名的構成要件設置有適用障礙，虛假破產罪以破產程序啟動為前提，不滿足破產條件的案件如果被轉出破產程序反而不能滿足虛假破產罪的構成要件。
? ? ? ??長春市法院民三庭徐俊法官發言分析了執行程序與破產程序之間的價值沖突。他說，執行程序追求效率價值，破產程序則側重公平清償，實踐中往往存在先申請執行人積極主張權利、查詢財產，卻在債權即將實現時被破產程序阻斷了進程，導致先申請執行人通過信訪途徑表達訴求。平衡執行與破產的關系是法院面臨的實踐難題。與江浙一帶的先進審判經驗相比，我們的破產審判工作還應當提升府院聯動，建立各部門的溝通協調機制，銀行可以協助法院進行逃廢債問題的調查。
? ? ? ??松原市法院宋作霖庭長、中國工商銀行吉林省分行法律部高軍總經理、吉林省法院王亮審判長、北京盈科（哈爾濱）律師事務所沈宏波律師作了點評。
自由討論階段，參會人員與發言人員進行互動提問，針對虛假破產的手段方式、破產案件立案登記制的合理性與實踐問題、執行與破產程序的沖突與調和等問題進行了探討。
? ? ? ??第二環節：主題“金融機構談逃廢債”，齊明教授主持
? ? ? ??中國工商銀行吉林省分行法律部總經理高軍針對銀行在破產案件中面臨的逃廢債問題和對策發言。她指出，銀行在破產案件中清償率普遍過低，政府參與并操縱破產案件使得銀行面臨很大壓力。在破產案件中，銀行不能獲得充分信息，實踐中也難以對管理人進行監督。銀行對重整計劃沒有參與制定權，法院強裁后銀行更是沒有有效的救濟途徑。銀行的債權需要得到更多的關注和保護，應該完善管理人監督制度、加強破產案件的信息披露，賦予銀行在破產案件中更多的參與、決定和救濟的權利。
? ? ? ??中國農業銀行吉林省分行法律部總經理劉海軍針對銀行面臨的現實困境談了看法。他說，從銀行的角度看，破產案件存在三個方面的問題：第一，不公平，同為普通債權人，銀行債權的清償比例遠遠低于小額債權組；第二，不公正，銀行并不害怕破產，停止計息后不良記錄也不再上升，但銀行的擔保債權往往在破產中無法實現，這其中不乏來自政府的干預；第三，不公開，銀行對管理人的選任、資產的審計評估、重整計劃的制定都沒有充分的參與，信息不公開，難以做到權利保護。
? ? ? ??吉林大學法學院講師邢丹從法律經濟學的視角提出逃廢債問題的遏制對策。她提出，治理逃廢債需要加大違法成本，破產是一個可控的程序，破產案件從“入口”就應審慎審查，對于債務人自己提出破產重整這一情形尤應以更嚴格的標準把關；進入破產程序后，對于涉及到關聯企業及相關人員的關聯交易，管理人可以通過破產撤銷權予以撤銷。對于惡意逃廢債的股東、實際控制人應該在制度上提供懲罰措施。
? ? ? ??招商銀行長春分行小企業部門總經理孫勇提出，在處理產能過剩、調整產業結構的戰略攻堅時期，逃廢債問題暴露嚴重。銀行內部應當加強內控建設，從源頭防范逃廢債，建立科學的監督防范機制，實現監督防范預警和政策并行；在相關的法律制度設計上不應偏袒企業，應當注重銀行債權的保護，賦予銀行公平公正的維權途徑。
? ? ? ??吉林大學法學院徐曉副教授、北京金杜律師事務所律師楊立律師、長春工業大學人文信息學院李爽副教授作了點評，并就破產案件中的信息披露、管理人問責機制以及破產法司法解釋（一）中破產原因的規定等問題與發言人深入進行了交流研討。
? ? ? ??第三環節：主題“眾說紛紜破產保護”，吉林省法院李婧法官主持
? ? ? ??齊明教授從四個問題解讀了破產保護。第一，破產保護保護誰？破產法第一條明確規定保護債權人、債務人利益以及社會公共利益，以科斯的公司關系理論做基礎，破產重整保護的是企業繼續存續的運營價值，并不在于企業是否易主或企業以何種新身份存續，所謂的“債務人”保護在應然層面不能成立。只有涉及社會公共利益的時候，才存在保護公司殼的必要性。第二，由誰來保護的問題，管理人保護債權人的能力是十分有限的，在實踐中，管理人在接受質詢的同時，提供機會讓債權人互相監督是一個務實的保護做法。第三，如何保護？破產案件的價值目標多元化，債務人財產的保值增值是一個公正合理保護原則，能夠實現債權人保護的目的。第四，保護到什么程度？對債權人的過度保護也會損害破產案件的效率價值，如債權人希望參與管理人的指定，但眾多債權人的訴求往往難以調和。
? ? ? ??黑龍江海天慶城律師事務所律師曹麗針對府院聯動機制問題談了意見。她提出，破產案件的職工安置問題、稅收問題、房地產企業破產中的疑難問題、破產案件中的刑事問題均需要多部門的聯合協調，政府和法院應當建立信息溝通機制、定期會晤機制、宣傳推廣機制、聯合工作機制、聯合招商機制、聯合維穩機制、管理人基金成立和運行機制，并將機制規范化、制度化、長期化。
? ? ? ??吉林省法院楊迪審判長結合法院的實務審判工作發言。他提出，回歸到破產法律本身，無論是逃廢債問題還是虛假破產問題，破產審判注重的是企業是否因逃廢債而不滿足破產界限。如今，面臨的實質問題不在于惡意逃廢債，而在于正當債務的破產法豁免是否合理公正。商事審判思維不能一味“劫富濟貧”，應當考慮到銀行在大面積的債務豁免下進一步限制貸款的風險。銀行的抵押債權在實踐中往往因為主合同存在瑕疵使其效力受到影響，這是銀行債權人應當防范和改進的。
? ? ? ??王亮審判長、交通銀行鞍山分行總經理助理邱林、吉林中證律師事務所律師王雙作了點評。隨后，參會嘉賓針對債務人財產保值增值原則、府院聯動機制等問題進一步進行探討。
關注官方微信
關注官方微博
