亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

最高人民檢察院檢察理論研究所編譯部副主任 董坤

　　點評人：董　坤

　　我和縱老師算是老相識，他的稿子我也學習過。這個稿子是關于證據確實充分，從實證角度出發做出的分析。2012年刑訴法對證據確實充分做了細分分析，第三個層次就是排除合理懷疑。對此問題以實踐案例為基礎進行研究的比較少。通讀文章以后我覺得有三個亮點：

　　1、以實證研究方法探討實證研究情況。從實踐角度出發研究的論文很少，認為排除合理懷疑是個更為嚴格的證明標準，以前的研究較少能關注到。

　　2、對比刑訴法修改前后的40件判決書，從中發掘排除合理懷疑對法官判案的影響：排除合理懷疑更有利于防止錯案。應當說，通過對判決書分析所得出的結論相對而言比較可信，從選出的案例來看，這些案例都比較復雜，法官的論證基本上都能顯示法官對證據的研究。

　　3、文章最后提出的幾項建議具有一定可行性，對于我國如何運用證明標準比較可行。雖然從字面上看起來簡單，在實踐中確實很難把握。怎么樣才能算排除懷疑，需要好好研究。

　　我提三點意見：

　　1、實證研究樣本數量相對來說少，雖然40個案例在大體上能夠反映判斷情況，但無法反映以審判為中心、司法責任制改革等情況，所以導致有些缺憾。

　　2、文章對實證研究方法的運用稍顯青澀，發展趨勢還沒有完全掌握，對具體方法運用稍顯不足。

　　3、為了全面了解排除合理懷疑的情況，應當對情況進行更多比較。如，速裁程序的案件，證明標準是什么樣子。案件復雜的證明標準在排除合理懷疑的認定上肯定不同。這種分析我認為有必要做精細化分析。獨任和合議庭的標準、檢察院和法院的不同等，都可以做精細化的處理。