亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

各位領導、各位專家、各位朋友：

　　大家好！我叫陳邦達，是華東政法大學法律學院的助理研究員，美國西北大學訪問學者，寫這篇文章我在國外，論文進展過程當中我們的校長率隊到新楓橋考察，我也是通過互聯網在國外可以看到我旁邊兩位教授王老師和盧老師的文獻，通過微信向我法院里面的工作朋友進行調研。以下主要從五個方面匯報我的論文。

　　一、楓橋經驗與基層糾紛化解

　　楓橋經驗形成于我國以階級斗爭為綱的時代背景，它是由諸暨楓橋鎮在實踐中探索的，用以改造“地富反壞”四類分子的鄉村治理創新。隨著時代變遷、社會發展，楓橋經驗不斷被賦予新的內涵與生機，但其精髓始終不變——堅持以人民為中心、為了群眾、依靠群眾化解矛盾的核心理念。改革開放以來，楓橋經驗從政治群眾運動方式，轉變成基層社會治理模式；從鄉村治理經驗，轉變成城鄉基層社會治理的中國本土法治資源；從剛性維穩的治理導向，轉變成維權與維穩相結合的治國理念；從群眾參與、民主決策的矛盾化解方式，轉變成中國基層社會治理中協調國家司法和社會自治關系的典范。弘揚楓橋經驗的新時代精神，對發展和健全我國法治具有重大意義。

　　文章通過對我國改革開放四十年來的司法數據分析與個案分析相結合的實證研究方法，對上海部分基層法院的訴前調解創新及其效果進行評估，并借助我在國外訪學的機會，對美國ADR模式進行對比分析，在此基礎上結合楓橋經驗的精髓，歸納我國訴前調解創新存在的問題，以期推動我國司法傳承楓橋經驗的精髓，打造共建、共治、共享的社會治理秩序。

　　二、司法在化解糾紛中的作用與局限

　　改革開放以來，隨著我國法治建設發展、人民法律意識提高，民事糾紛訴訟量呈上升的趨勢。中國司法出現“案多人少”的矛盾，司法在社會糾紛解決機制中居主導地位，但司法遵循效力剛性、程式統一的客觀性要求與多元糾紛主體追求效果柔性、方式靈活的主觀性愿望之間難免存在不協調，司法在糾紛解決機制中存在固有的局限性：第一，從法理的角度看，司法是運用國家法解決社會糾紛的過程，判決對部分案件往往造成一刀切的剛性后果，達不到修復社會關系的理想效果。第二，從司法活動本身的規律看，審判是一種專業性極強的司法技藝活動，對普羅大眾而言存在難以理解的局限性。第三，從法經濟學的視角看，訴訟活動具有資源耗費性的特征，是一種勞民傷財的糾紛解決手段。

　　人民調解相對于審判的獨特優勢不僅體現在程序層面的化繁為簡，更在于調解過程在遵循實體法的同時，更多地將軟法精髓融入其中。

　　三、楓橋經驗為上海法院“訴調對接”實踐所傳承

　　上海探索訴前調解以來，法院和司法局組建人民調解力量進行訴前調解的方式，在全國訴前調解較早試點，取得一定成績，具有代表性，形成了上海長寧法院的“人民調解窗口”模式和浦東法院的“訴調對接”模式等典范。

　　用建設性的眼光看，目前的法院訴前調解仍然存在一定的制約性因素，需要汲取“楓橋經驗”以人民為中心的精髓，進一步突破這些制約性障礙，從而使訴前調解得到完善。

　　1.如何發揮調解員的主觀能動性

　　在訴前調解征得雙方接受調解的方式，往往需要調解員發揮一定的主觀能動性，如果調解員的積極性不被激發，調解的效果自然打折扣。可見，在現有的司法環境下，如果獎勵機制不合理，將制約訴前調解的效果。此外，訴前調解人員的法律專業水平層次不齊，有些調解員的業務水平還不理想，調解員的培訓工作仍需重視。因此，需要完善人民調解經費預算制度。

　　2.如何調動當事人接受訴前調解的積極性

　　絕大部分情況下，糾紛的當事人都希望自己以最小經濟代價去贏得最大的訴訟回報。承擔不利后果的當事人如果對一些訴訟后果能夠預測的，接受訴前調解的主觀意愿比較強。因為他們可以預見如果不接受和解，進入訴訟將面臨敗訴，判決的代價絕不亞于調解。因此，調動當事人接受和解的積極性，要符合當事人趨利避害的心理。訴前調解具有高效性、及時性、保密性、廉價性等優點。而訴訟周期長，對當事人的精力、財力均造成一定負擔，訴前調解具有針對性的優勢，能夠發揮化解糾紛的功能。例如，醫患糾紛通過訴前調解的方式化解，能夠保護雙方隱私，不會對外造成不良影響。

　　3.法院如何更好地運用訴前調解

　　訴前調解如果發揮得當，可協助法官一臂之力。要讓訴前調解發揮更大的作用，法院應當運用好訴前調解，做好對訴前調解的支持和監督。加強法院對訴前調解的支持，必須做到：（1）訴前調解達成協議的，法院對協議進行確認，賦予執行力。（2）通過減免訴前調解費提高訴前調解對當事人的吸引力，讓當事人感受到訴前調解機制給他們帶來的實惠。（3）法院應配合司法局加強對調解員的業務培訓。定期指派一線法官向調解員宣講法律知識，提高業務技能。如果調解失敗后重新開庭，法院可以邀請調解員旁聽。

　　四、美國ADR對我國訴前調解的啟示

　　美國ADR積累了一定的經驗，值得我國借鑒，歸納起來主要如下：

　　第一，建立一支專業化的高技能調解隊伍。許多法院附設的調解機構要求調解員必須是律師，或有其他相關專業教育背景。在一些地方指派治安法官或資深法官作為調解員。政府和商業組織資助的調解機構通常有特殊的要求。許多糾紛解決機構會提供調解員名單。有些是非盈利性的組織，有些則是營利性的。幾乎所有的調解員和供應方都有實質性的培訓要求。調解員的培訓對提高其業務能力很重要。

　　第二，注重調解過程的保密性。這是因為和解需要雙方坦誠交流，但又不希望公之于眾，例如，離婚案件的調解可能涉及第三者問題，但如果調解失敗進入訴訟，這些證據將會對陪審團產生偏見，這樣一來，調解過程中當事人的坦誠可能會受到影響。因此，立法規定了“調解員的保密義務?！边@樣當事人知道調解過程的陳述不會進入后續的訴訟程序作為證據，才能鼓勵他們坦誠交流。

　　第三，加強調解員的法律職業倫理修養。美國仲裁協會立法，對調解員的中立性、保密性、自治性作出基本規范。律師也有建議當事人選擇替代性糾紛解決方式的義務。訴訟律師可能會發現他們自己在建議當事人選擇仲裁、調解、磋商和混合程序。美國律師協會《職業行為示范準則》，要求律師必須恪守建議當事人通過訴訟外的糾紛解決機制的職業道德。

　　另一方面，美國ADR存在的問題足以為鑒。從公共角度看，ADR引發私人領域的重要問題，大部分還沒有解決。例如，它是否客觀上造成兩套權利救濟體系，民事司法救濟只限有錢有精力的人承擔得起，而貧窮的人只能選擇替代性救濟，后者可能為了追求和諧而妥協了某些重要的法律權利。此外，和解將奪走法院闡釋法律的機會，甚至剝奪司法的能力。例如，近年來美國備受關注的性騷擾問題，如果受害人通過ADR的方式解決，將使性騷擾的社會問題無法曝光在公眾的視野之中，決策者將因處于信息封閉的狀態而無法采取積極的應對措施。

　　五、如何在新時代傳承楓橋經驗精髓

　　國家和社會的發展賦予楓橋經驗新的時代內涵，其堅持以人民為中心的精髓已融入當下社會主義法治建設的浪潮，楓橋經驗依靠群眾化解矛盾的理念也已被當前構建訴調對接的多元化糾紛解決機制的實踐所傳承。

　　多元化糾紛解決機制發展已勢不可擋，不僅僅解決法院訴訟爆炸的負擔，而且更大的價值在于它能滿足不同特征的民事糾紛化解需要，以程序簡便、意思自治、靈活多樣、高效廉價的方式滿足社會對公平正義的追求。

　　訴調對接將對司法的功能發生深刻的變化，司法通過對調解的指導和監督，將法治理念輸送給基層法律服務工作者和廣大人民群眾，強化國家法治的權威。司法還必須積極接納替代性糾紛解決機制反饋的信息，掌握不同時期社會矛盾的類型、程度和特征，以司法建議的方式向決策部門提供參考，從而防患于未然。

　　在“互聯網+”和人工智能高速發展的時代，社會基層糾紛治理也要借助科技創新手段，實現以人民為中心，打造楓橋經驗升級版。法院應當對訴訟程序實現繁簡分流，以建設智慧法院為契機，在多元化糾紛解決機制中引入科技手段，提高司法信息化管理水平，將是新一輪司法改革努力的方向。

　　同志們，朋友們，楓橋經驗歷久彌心，堅持以民為本，依靠群眾的楓橋精髓，已經融入糾紛化解的實踐。最后引用葉青校長在畢業典禮上的寄語，在平凡夜空中做最亮的星，共同推動我國法治的發展。