亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

各位領導、各位專家學者：

　　大家好！非常榮幸有這個機會參加這次會議，因為以前的工作關系，所以兩岸交流的參與也是從今年開始比較稍微積極一點。我就把握時間，簡單地來說明一下我這邊從經濟分析的角度來看兩岸合作的法制規范。

　　我想首先要說明的，我今天在這邊講所謂的制度，制度因為剛才各位都說了很多，法律人認為制度是透過一定的機關制定然后完成一定的程序，法律才叫做制度。可是實際上從經濟分析的角度，如果從制度經濟學看，人們會去遵循的那個也叫做制度，他會遵循的那個狀態可能是被勉強的，可能是主動希望獲利的，那個就是制度。所以制度從一個生產資源、從一個社會資源的分配目的來看，大概資源會配置有四種制度可以達到這樣的目的。第一個當然就是國家，第二個就是市場，第三個就是我們講的企業或者團體，第四個就是家庭。這些制度都可以達到資源配置的效果，所以并不是一切都靠政府。我以這個作為基礎，首先提出來如果需要公部門介入，如果不足以達到資源配置的效果，如果你尊重市場，也一樣可以達到同樣的資源配置，我是指兩岸。

　　兩岸的經貿合作上，在我們現在兩岸的情形下，如沒有一個政府介入，假如兩岸政府不介入的話，那兩岸的市場會不會合作？答案是必然的。因為基于一個比較利益的考慮，自然生產要素還有我們的產品市場、要素市場自然就會做流動。實際上我們現在在這邊做很多的分析，其實不應該講你開放什么，應該講你為什么還要再繼續管制？我們的思考都是看開放了什么，而不是看管制，如果市場沒有政府介入，假設現在兩岸都沒有政府在干預市場資源的移動，我們的政府制度上還有沒有存在的必要？我首先認為還是有存在的必要，因為市場本身會存在一些問題，我這邊就提到大概有四種問題。

　　第一個問題，會面臨市場價格基因所產生的交易成本問題。

　　第二個問題，市場可能某些時候會被濫用的問題，我們知道像聯合行為這些獨占行為、濫用市場力量所產生的問題。

　　第三個問題即外部性。剛才宋教授所講的外部性的問題，兩照交易，一照成本讓第三人承受，第三人承受的成本并沒有反映到實際交易的成本中，這種情形就是所謂的外部性問題。

　　第四個問題，政府介入須有一個社會價值加以維護，這種維護可能靠制度，可能是靠政府以外的團體，可能靠文化來達到維持目標。我在文章里面有特別提到，比如說臺灣做捷運會排隊，其實沒有任何法令規章說你必須排隊，不排隊要處以新臺幣罰款多少，但是人們在文化的狀態下會自然遵循。但是在坐臺鐵、火車的時候卻可能不會排隊，同樣一個人在一個地方會排隊，在另外一個地方不會排隊，這種情況下的制度遵循，是你那個習慣讓你認為必須要為，那才叫制度。如果制定一個形式上的法律，但是沒有人去執行和遵守，從政治經濟學角度來看，就不叫制度。

　　如果政府要介入的話是非常可怕的，政府的介入是有成本的。在大陸這里一直在推動所謂的立法、法治，可是你有沒有考慮過內部成本是多少？為了要遵循這個內部成本，人民的法律成本到底多高？剛才提到的“及時”和“追蹤”這兩個詞就涉及到機會成本、訊息成本，如果這個成本那么大，那么我怎么樣去遵守？我們在制定法律的時候，要進行法規影響評估，其他國家經過法規影響評估的成果，是因應它社會需要的，如果照抄，可能非我所需，沒有經過評價，不可肆意地做所謂學習和移植。所以我認為在這種情況下，如果任何政府真的要介入的話，縱使有必要介入市場，可能也要考慮到人民的遵循成本、機關的監督成本，考慮到是不是能夠積極地去創造利益，降低交易成本，提供相關信息，看看是不是能夠降低社會的負面外部性，增加社會的正面外部性，重點是形成人民的行為動機。所以政治經濟學里面都會講到所謂制度跟績效中間的行為動機，人沒有行為動機不可能會去為所當為，你也不可能永遠都是借著一個負面的成本，要他產生行為動機。所以能不能積極誘導他，因為遵循法律，雖然負擔的成本是一定的，但是會因為這樣降低我的交易成本，我會因為這樣獲得更多資訊，所以我很樂意去遵循法規。如果今天法律設計從這個角度思考，我們根本不需要擔心害怕立法是一套，執行是一套，我們就不必擔心有這種落差的情形發生。所以要發生法律上的績效，必須要先從一個成本效力去評價一個法律執行到底可不可能落實。所以在我個人的經驗，因為在公部門待的時間長一點，我總是覺得在這種情況下，如果要讓人民遵循法律，一定是他遵循之后獲得的利益大于他要遵循的成本。

　　在這個思維下看兩岸之間的關系，兩岸之間的關系出現一個情形，我簡單來講，在文集608頁這里，我們都在講兩岸之間很嚴峻還是怎么樣，其實2016年到2017年，去年大陸對臺灣的貨貿出境額其實是成長的。雙方貿易成長較2016年是15.4%，這是什么意思？大家都在講兩岸關系嚴峻、很糟糕、對經貿有影響，可是2017年是成長的。所以就出現一個問題，如果這樣我們還需要協商嗎？我們根本就不需要協商了嘛，因為不協商經濟反而成長，兩岸關系反而變的更好，我們到底要不要進行協商？我覺得這是現實，很抱歉，因為我是學經濟分析，看的是現況，不是看到一個概念。所以事實上如果從經濟分析的角度來看，剛好相反。為什么？因為經濟活動會伴隨著交易成本跟遵循成本的增加，在這種情況下政府的制度環境沒有發揮功能去做一個協商，反而透過單方的或者是民間的做一種類似制度性安排，可能反而來替代我們前面講的政府，所以團體、企業的安排可能可以代替政府的功能，來達到資源配置的效力。所以從這個點出發，就未來要降低法律遵循成本，我提出三個建議。

　　其中一個就是區塊鏈，其他兩個我想各位也講到了。區塊鏈可以用來代替文書認證，因為它可以去中心化，避免政治干擾，又不需要部門蓋章，那些都造成了現在政治上的紛擾，為什么兩岸不用區塊鏈把我們要認證的文書信息透過相關技術加以整合？另外各位注意，市場以中小企業為主，98%的中小企業，對他們來說，很多法規出現了單位邊際成本過高，所以必須要進行透明化處理，來協助個別廠商的一些需要。在降低交易成本時，1986年以后CISG是全世界的一個趨勢，臺灣可能是從德國學來的，我覺得雙方不要選擇概念，而是作為一個定型化契約補充的條款，可以提供在一般商務上的需要。最后是技術標準，因為一切的交易成本來自于所有技術性差異，所以應建設共同的技術標準以深化兩岸的供應鏈。以上就是我簡短的說明。