亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

各位領導、各位專家學者：

　　大家早上好!今天很幸運能參加會議并有機會做報告。因為分在這一組，一開始我覺得有點兒不合適，因為我不是研究民商法學的，所以有些惶恐。但是這個主題和人民權益相關，所以也算說得過去。

　　首先我介紹一下我寫作這篇文章的背景。去年，臺灣司法院有一個748號解釋，我看到這個解釋文的時候覺得是很驚訝的，因為臺灣和我們同根同源，而我們中國的傳統是比較注重家庭觀念的，而748號解釋是一個很大的突破。我工作的大學——南京大學，有一個BBS板塊叫“同一片天空”，這個板塊就是關注同性戀群體的。剛才也檢索了一下其他學校的BBS板塊，可以說，關于同性戀權利的探討其實有了一段時間的歷史。除此之外，今年也看到一篇討論民法典應對家庭做制度性保障的文章，作者是研究憲法的，不是研究民商法的。他談到民法典應該承載憲法對家庭之制度性保障的任務，應該要認可家庭的民事主體地位，并且賦予家庭特殊的權利。當然，我看到這篇文章時也很驚訝，因為如同748號解釋文所揭示的那樣，家庭的含義會隨時代的變化而變化。我們憲法中有規定要保護婚姻和家庭，婦女和兒童，但如果將家庭作為一個整體來進行保障的話，我們要保護的家庭含義又是什么呢?該如何進行保障?這也是寫這篇文章的一個背景。

　　總體來說，這篇文章的討論是比較簡單的。第一部分就是提出問題，民法典是否應該承載憲法對家庭之制度性的保障問題，家庭是什么，是一個生產單位還是消費單位?是文化的還是經濟的?研究家庭的文獻有很多，研究家庭制度的變遷，例如陳映芳很早在《交大法學》上發表過這個主題的文章。家庭是什么，傳統的家庭是建立在家產制基礎上，現在來講可能就是一個承包制，農村生產家庭化的問題，作為城市家庭來講家庭不作為生產單位，所以以傳統家庭作為基礎來研究家庭是不是充分，這是我所考慮的內容。另外還有制度性保障理論的核心要義是不是維護現行的法秩序，這是我考慮的一個問題，我覺得制度性的保障理論并不一定是維護現行法的問題。

　　第二部分就是探討家庭的變遷。之所以以臺灣作為一個參考對象進行討論，主要是因為748號解釋——婚姻平權的問題?；橐銎綑嗪图彝プ冞w緊密相關。家庭模式中，傳統經濟家庭、政治家庭、文化家庭，不論哪種家庭都不是從個人，而是把家庭作為整體來討論的。就臺灣家庭觀來看，家庭模式有很大的變化，比如說從愛情到婚姻形成家庭，發展到非連續愛情——婚姻——家庭模式或者是打破愛情——家庭接續模式，討論家庭的制度性保障不能不考慮這樣的社會背景，也就是傳統家庭模式的弱化。

　　第三部分探討家庭的法律保障。從原則來說，這里面有兩個核心觀點的分歧：一個是保守主義的觀點——家團中心，還有一個是自由主義的觀點——個體權利與多元家庭。很多傳統的觀點，例如我這里所反對的這篇文章的觀點，就是以傳統家庭為核心的。而制度性保障，不僅僅是強調法秩序對傳統規范現狀的尊重，也要將制度視為以促進基本權之落實為目的的相關法律措施。傳統家庭模式的弱化實際上說明的是我們更著眼于個體權利，而不是將家庭作為整體的權利主體對待。

　　第四個部分是一點引申。實際上，“家”這個概念在我們的話語體系里有更深遠的意義，因為從“自然之家”到“文化之家”、“同胞”的概念是拓展的。從當下家庭模式的變遷，我們可以看到建立在血緣聯結的家庭觀念逐漸淡化，那么，“文化之家”中人和人聯結的觀念也會發生變化。在我看來，我們對家庭的想象可以建立在我們彼此認可的基礎上，并在這種承認和認可的基礎上形成團結。這樣的一種團結可以發生在家庭里面，同時也可以拓展到家庭之外。

　　總體來講，我這篇文章比較簡單，當然這里面有很多問題，比如今天從家庭模式的變遷來討論我們是不是有必要去設置家庭權利本位，不僅需要從可行性和社會需求來講;還應該考慮現在的法律體系到底以個體權利作為基本架構還是以團體作為基本的思考方式，這一點在這篇文章中并沒有涉及，而這個是需要交代的。以上是我這篇文章的簡要報告，謝謝大家。