亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

　　2015年7月29日，中國社會科學院法學研究所民法研究室成立的民法總則立法課題組再次召開“民法總則立法研討會”，本次會議由課題組負責人孫憲忠研究員主持。2014年底，受全國人大法工委委托，孫憲忠研究員組織成立中國社會科學院法學研究所民法總則立法課題組，課題組成員由來自中國社會科學院法學研究所、北京大學、清華大學、北京航天航空大學等科研單位的優秀中青年民法學者組成。鑒于有關期日與期間的問題，法學界無爭議，因此課題組將民法總則的立法問題研究確定為八個方面：一般規定;自然人;法人和其他組織;物;法律行為;代理;時效;權利義務的一般規則。課題組負責人孫憲忠研究員根據課題組成員的研究領域、研究專長對其進行分工，布置了研究任務。

　　在本次會議上，孫憲忠研究員再次強調了社會科學院法學研究所課題組研究的目標，即制定出科學、邏輯、符合中國國情、與時俱進、且具有創新內容的民法總則。課題組的主要成員匯報了上次會議布置的任務的完成情況，并就立法研究過程中面臨的難題進行深入交流，以尋求合理、和諧的解決途徑，主要包括以下內容：

　　第一單元：一般規定

　　第一單元主要規定民法典的目的、適用范圍、基本原則、法源、效力等方面的內容。課題組認為，其他版本民法總則中規定的“公平原則”、“人與自然的和諧相處原則”、“保護消費者原則”等不具有裁判功能，因此無需寫入民法總則，而“禁止權利濫用”則是“誠實信用原則”的具體表現，亦沒有另行規定的必要。最終確定了六個應當寫入民法總則的基本原則，即“合法權益受保護原則”、“平等原則”、“信賴保護原則”、“誠實信用原則”、“公序良俗原則”和“法官不得拒絕裁判原則”，但是應當如何在法典中表述“法官不得拒絕裁判”有待相關課題組成員進一步思考。

　　負責民法法源部分的課題組成員經論證認為，民法法源包括法律、習慣法、法官依基本原則創立的規則、依學說與先例創設的規則等。

　　第二單元 自然人

　　在自然人單元，課題組首先一致認為，人格權不獨立成編，原因有二，其一是人格權與“人”不能分離，其二是即使人格權獨立，也并不意味著強化了對它的保護。對于自然人的行為能力問題，課題組認為應當規定在法律行為章節;鑒于社會的現實情況，應當降低限制行為能力人的年齡。

　　本部分有待進一步論證的問題包括，“兩戶”(個體工商戶和家庭承包經營戶)是否規定與自然人章節，還是規定在法人章節，亦或單獨規定;是否取消“無行為能力”的規定，還是降低無行為能力的年齡;監護問題應當在主體部分規定，還是在家庭法編規定等問題。

　　第三單元 法人

　　法人是民法總則最復雜的問題之一。對此，課題組經論證認為，法人應當先區分公法法人和私法法人，在私法法人之下再區分社團法人和財團法人;在社團法人和財團法人中強調法人的治理結構等。

　　本單元懸而未決的問題包括法人與其他組織的關系，即其他組織是法人的下位概念，亦或兩者并列;立法技術上應當詳細到什么程度;是否規定機關法人以及與公司法的關系等問題。

　　第四單元 “物”

　　負責該部分的個別課題組個別成員首先提出，是否應當考慮將“物”變成“權利客體”，經過討論，最終課題組認為，該單元的標題還應當是“物”，因為“權利客體”這個概念的爭議較大，“物”這個概念不僅對物權重要，對債權、知識產權而言，“物”也有重要意義，并且應當堅持“有體物”的概念范疇。除此之外，還應當承認人體脫離物為特定物;動物為特殊物;虛擬財產能確定范圍和價值時予以保護;新能源應當在本單元予以規定。

　　“物”單元需要進一步思考論證的問題是，如何讓“公物”回歸“公物”;是否能從“公物”和“私物”的角度出發承認“無主物”;如果承認動物為特殊的物，人對動物的感情應當如何處理。此外，烏木的性質、大數據的性質都亟待進一步論證。

　　第五單元 法律行為

　　在民法總則中，法律行為無疑處于核心地位。據調查，關于負擔行為和處分行為的區分原則，已經普遍為我國法院和律師所接受，最高法院的司法解釋承認負擔行為和處分行為是兩個不同的法律行為，因此應該加重這一原則的立法分量。意思表示的錯誤也是本單元的重點內容。

　　本部分還需要規定的內容有：法律行為主體的行為能力;法律行為的生效要件;單方、雙方以及多方意思表示;意思表示的部分無效和全部無效;期限和條件;意思表示的解釋。

　　其中，需要從理論上再進行論證的是意思表示錯誤的體系，如何在民法典中體現物、債二分，也是需要課題組成員仔細思考的問題。

　　第六單元 代理

　　代理單元涉及的內容相對簡單，需要規定的內容包括無權代理、表見代理、顯明代理、隱名代理、直接代理、間接代理等問題。

　　課題組個別成員認為，本單元的難點在于處理代理與委任、行紀的關系。

　　第七單元 時效

　　現階段歐陸大部分國家的民法將時效制度區分為取得時效和消滅時效，因為我國《物權法》未承認取得時效制度，課題組認為，應當在民法總則中規定取得時效制度，鑒于取得時效在現代民法中作用式微，簡單規定為宜。

　　消滅時效方面，需要從五個方面進行進一步的詳細考量：適用范圍是限于債權，還是擴大至請求權;消滅時效的種類，可以區分長期消滅時效和短期消滅時效;消滅時效的起算問題;消滅時效的中斷、中止和延長;消滅時效如何主張等。

　　第八單元 權利義務的一般規則

　　本單元的負責人經過論證認為，無論從比較法上考量，還是從權利本位方面考量，亦或從民商合一的視角分析，民法總則部分都應該包括權利義務的一般規定，該部分也將構成中國社會科學院法學研究所版民法總則的創新點。負責該部分的課題組成員在前期工作中設計了10個條文，但是經課題組成員的共同討論認為，這10個條文不盡合理，應當重新論證。

　　另外，權利義務的一般規則應當規定在基本原則中還是規定在權利行使中，未達成共識;本單元還應當包含權利、義務、責任的邏輯關系，一般法和特別法的邏輯關系等內容。

　　本次研討會在緊張熱烈的氣氛中進行，每個單元的匯報交流結束后，課題負責人孫憲忠研究員都對匯報的內容進行客觀的點評，肯定其優點，對不足及理解錯誤之處進行糾正。最后，課題負責人再次督促各研究成員進一步對各個單元未決問題進行論證，對已經完成的民法總則的條文，應當在本次研討會的基礎上進一步修訂完善，對未決問題盡快論證，形成法律條文。課題組最終的研究成果將形成研究報告。