亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

　　2016年11月26日，由上海市法學會財稅法學研究會主辦、華東政法大學財稅法研究中心承辦的“領域法學：財稅法核心問題前沿論壇”在華東政法大學舉行，來自北京大學、中國人民大學、中國政法大學、華東政法大學、武漢大學、上海交通大學、廈門大學、北京師范大學、華南理工大學、常州大學、西北政法大學、河北經貿大學、中國青年政治學院等高校的財稅法專家學者和上海市法學會財稅法學研究會部分理事共50余人與會，就領域法學這一法學研究范式及其視野下的財稅法律行為、財稅法律責任等財稅法學基礎理論問題進行了深入探討。

　　開幕式由中國財稅法學研究會副會長，上海市法學會財稅法學研究會會長陳少英教授主持。

　　上海市法學會副會長施基雄同志代表上海市法學會出席論壇開幕式并致辭，表達了上海市法學會對財稅法學研究事業的大力支持。中國財稅法學研究會副會長熊偉教授代表劉劍文會長致辭。

　　一、領域法學理論與法學研究范式轉型

　　主題發言由中國人民大學法學院徐孟洲教授主持。

　　中國財稅法學研究會副會長、華南理工大學法學院張富強教授就“領域法學”提出了三個方面的思考。第一，財稅法調整的發生在國家和納稅人之間的財政稅收關系與經濟法調整的發生在政府與市場間的經濟管理關系具有差異性。這反映出，在構建法學體系時應結合新興學科的特點進行思考，領域法學理論終將取代部門法學理論;第二，領域法學是以問題為導向、以具體事物為研究對象的劃分方法，它采用的劃分標準也是對象，但不再是“對象的性質”，只有這樣才能解決上述部門法學存在的問題;第三，財稅法在領域法學理論建構完善中有著神圣的作用，因為財稅法是“國民收入分配法”，它與法治息息相關，財稅法作為一個領域法也應以國民收入分配為內涵進行研究。此外，張富強教授還指出，領域法的不僅應關注國內的問題，還應借鑒域外的理論。

　　中國財稅法學研究會副會長、武漢大學法學院熊偉教授在主題報告中以下述問題為導向，引申闡述了“領域法學之精神”。首先是為什么要爭論領域法學或部門法學的問題。他認為，二者只是以不同標準對法律規范進行劃分，只要各自論證清楚，完全可以并存;其次是如何界定“領域”邊界的問題。他指出，雖然一個領域可以容納很多法律規則，可以把各個部門納入一個領域中來，但如果到此為止的話，會導致領域內部沒有條理、系統、邏輯、體系、主張，領域法學理論需要使領域內的法律規則像零件一樣，“配在一起生成新的機器”;第三是如何處理部門法學和領域法學的關系的問題。他認為，要正視二者的競爭關系，更要強調二者的互補關系——一個理論的發展和完善必然使另一個隨之受益，領域法學的發展完善能夠減輕部門法學面對自身理論困境的壓力，對部門法學理論而言是一種“解套”。

　　廈門大學法學院李剛副教授的發言主題是“領域法學視闕下的稅收法律行為”，他認為稅法具有內在的綜合性特質，而我國的稅法學者也早已在不自覺間運用多部門交叉的研究方法探討稅法問題，從而為稅法學逐步成長為一個綜合性法律學科乃至領域法學提供了“由個別到一般”的歸納邏輯中作為“個別”的基礎。從中國現代稅法學的發展歷史來看，其實正是從研究方法上取得的突破，遵循了“注重稅法學與其他法學學科的交叉研究→稅法學作為綜合性法律部門與綜合性法學學科→領域法學視闕下的稅法學”的方法規律。在問題導向的領域法學視闕下研究稅收法律行為必須先明確的是，為什么要研究稅收法律行為并將之確立為稅法學的一個基本范疇?李剛副教授結合《稅收征管法》的歷次修改，提出稅收行為不僅應在稅法中進行界定，還應在是否是真實交易、何為真實交易的意義上展開。最后，李剛副教授對熊偉教授提出的領域法學的邊界問題進行了呼應，提出領域法學的核心在于其核心吸引力，而不在于其邊界的劃分。

　　上海交通大學凱原法學院的王樺宇博士后的發言圍繞“公共財產法、理財治國觀和領域法學”展開。他回應了對財稅學研究的若干質疑：就公共財產法而言，公共財產主要從法學領域提出，是財政權在法學領域的重新闡釋，對應財政收入、財政管理和財政支出的事項。公共財產權梳理的是私人財產權及政府經由公權力取得的財產在流轉過程的全程，公共財產法約束的是公共財產，保護的是私人財產，所以，財稅法就是公共財產法。就理財治國觀而言，財稅法的研究目的在于國家的法治建設與財稅法治建設。財稅法是一部“頂天立地”的法。從“頂天”的角度來講，它涉及到一個國家的宏觀政策的問題;從“立地”的角度來講，財稅法關系到每個納稅人的切身利益。就領域法學而言，領域法學不是對學術研究范圍的人為圈定，而是對法學研究中的新問題進行的一種妥適安置。

　　二、領域法學與財稅行為理論

　　“財稅法律行為”階段由中國財稅法學研究會副會長、華南理工大學法學院張富強教授主持。

　　常州大學法學院楊大春副教授發言主題是“從部門法學到領域法學——《大明律》轉型的歷史啟示”。他從歷史的角度論證了唐律疏議的法律部門式劃分方法以及大明律的行業式劃分方法，從可行性、必要性、辯證性、復雜性展開論述，論證了從部門法學到領域法學的發展軌跡與大明律的發展軌跡的相似性。他認為領域法學并不一定要取代部門法學，領域法學是一個新的思路和研究方法，是分析方法和體系上的創新。如果領域法學解決不了內部同質化的問題，它的范式說服力就會十分有限。

　　西北政法大學經濟法學院席曉娟副教授的發言主題是“基于立法宗旨的財政行為梳理”。她認為財稅法定位為理財治國，所以立法宗旨還應當通過具體行為加以完善。她將作為財稅法律法律關系客體的財政行為劃分為財政收入行為、財政支出行為和財政監督行為，并分別對財政收入法、財政支出法、財政監管法的立法宗旨進行了梳理。席曉娟副教授以關鍵詞分析為切入點對財稅法立法宗旨進行了再梳理，通過歸納關鍵詞引入立法宗旨中財政行為的分類，即實體行為和目標行為。她認為實體行為主要是規范和管理，目標行為則具有宏觀性，分別是提高、保護、促進、保障和維護。最后，席曉娟副教授提出了理財治國觀的立法建議，包括財稅立法宗旨的明確、財政支出行為的法律規制、財政監管法律制度的完善。

　　中國政法大學民商經濟法學院翟繼光副教授的發言主題是“財稅行為構成要件理論研究——以偷稅行為為例”。翟繼光副教授提出新的理論意義在于能否解釋新事物，并對實踐有指導意義。領域法學關鍵是如何塑造以適應發展的需要。他以偷稅行為為例進行探討，從主體角度看，財稅行為關鍵在于是否具有主體資格。在確定主體資格的基礎上，翟繼光從四階段劃分的角度對行為進行了解讀，包括意識階段、準備階段、實施階段、結果階段。意識階段的要義在于法律規制的行為一定是有意識的。準備階段的要義在于停留在準備階段行為是不產生相應的完成后的法律后果。實施階段的要義在于主觀的意思與最終行為結果不一致也會產生相關的問題。

　　北京大學法學院佘倩影博士的發言發言主題是“財稅行為理論綜述——兼談財稅法學理論建構的本土意識”。佘博士認為財稅行為理論的建構不僅僅增加了財稅法的理論視角，也為其它學科的溝通提供了話語平臺。佘倩影博士在集中梳理和歸納了法律行為理論的共識和分歧之后提出，各部門法中的行為理論都在學說和見解上的分歧是一個解釋選擇的問題。所以我國財稅行為理論的建構需要研究和辨識基本概念、基本類型的分類以及價值功能的定位。財稅行為理論建構需要提煉本土資源并采納一種以“行為—關系”為中心的動態觀察視角;將實踐中的財稅行為模式置于行動與影響行動的結構中進行理解;從歷史性與規范性兩個層面對我國財稅行為模式的演進進行解釋。

　　三、領域法學視域下的其他問題

　　該階段由中國財稅法學研究會副會長、武漢大學法學院熊偉教授主持。

　　北京師范大學法學院張曉婷副教授的發言主題是“我國稅收授權立法的完善研究”。她結合我國《立法法》修訂的情況指出，我國法律文本的癥結在于稅收法定項下法律保留和轉授權問題不明晰。她還提出，我國立法機關與行政機關的分權存在問題。最后，她呼吁司法審查制度的建立，將不符合法律精神的立法歸于無效，達到對行政機關立法行為的震懾目的。

　　中國青年政治學院湯潔茵副教授的發言主題是“反避稅調查程序中的稅收核定”。她認為稅收核定實質是基于經驗法則對企業經濟實質進行事實推定，是對企業已做避稅安排、造成經濟損失的事實認定。稅收核定沒有辦法解決應稅事實層面上的問題，在反避稅調查過程中，用稅收核定解決事實判定是不切實際的。湯潔茵副教授最后指出，應把稅法放到其他部門中理解，這對領域法學發展意義重大。

　　河北經貿大學法學院的李大慶老師以一則退稅案例為出發點，結合領域法學、應稅行為、法教義學三組概念，從法教義學角度論述了納稅義務溯及消滅的問題。

　　本次論壇由中國財稅法治戰略研究院執行院長，常州大學法學院梁文永教授作總結。梁教授以“學”為主題,強調專業學習和分工合作的重要性，主張用經濟學思維分析領域法學，生動形象地闡釋了領域法學的實質;隨后，梁教授以部門法學在實踐中遭遇的困境為出發點，指出在領域法學理論引領下的財稅法學應回歸于財稅的認知方法，即從部門法到領域法、從理想治國到理財治國，從公共財產到國家財產。

　　本次論壇緊緊圍繞“領域法學：財稅法核心問題”主題，不僅積極響應了黨的十八屆四中全會提出的“加強重點領域的立法”部署，還對財稅法學乃至其他法學學科的研究范式進行了一次深刻的創新和突破，為財稅法學基礎理論的進一步發展提供了新的方向。

　　會議閉幕式上，華東政法大學副校長顧功耘教授對各位與會的專家學者表示了誠摯的感謝，并對會議給予了高度的評價。在熱烈的掌聲中，此次論壇圓滿落下帷幕。