亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

首屆“全國民法基礎理論與民法哲學論壇”簡報三
主題報告
?

　　時間：2013年11月9日，9：00—9：20
　　地點：大連海事大學中遠報告廳
　　主持人柴學偉（遼寧省高級人民法院副院長）：
　　尊敬的各位來賓，大家好！剛才，我們結束了首屆“全國民法基礎理論與民法哲學論壇”的開幕式，下面是主題報告。
　　今天為論壇作主題報告的是中國民法學研究會副會長，吉林大學法學院馬新彥教授，她報告人題目是：“私權的公益性”，報告時間20分鐘，請大家以熱烈的掌聲歡迎馬新彥教授做主題學術報告。
　　主題報告人馬新彥（中國民法學研究會副會長）：
　　非常感謝會務組和王利民教授，給我這樣一個安排。我非常榮幸能在這樣一個時刻，在首屆“全國民法基礎理論與民法哲學論壇”上做這樣一個主題報告。我今天報告的題目是：“私權的公益性”，這個題目，應當符合本屆論壇的主題。
　　私權，我個人認為，它大體經歷了三個大的主要發展階段。分別為初級階段、中級階段和高級階段這三個階段。
　　就初級階段而言，私權是作為一種客觀實在而存在的。盡管那個時候還沒有形成一個私權的制度體系，也沒有一部完整的保護私權的成文法，但是私權卻是客觀存在的。比方說，我國古代刑法中，就有盜竊罪的規定，盜竊罪的這樣一種規定，它實際上是保護了私人所有權。所有權是最原始意義上的私權，或者說最積極意義上的私權。那么，這一階段私權的特征呢，我覺得有這么三個：一個是它不一定有一部完整的成文法，即真正意義上的民法；第二是私權制度尚缺少私權神圣、私權行使的平等等觀念的支撐；第三就是公權的強盛、私權的微弱，甚至私權完全被公權所忽視。
　　私權發展的中級階段，私權不僅僅是一種客觀存在的權利，而且私權是被奉為神圣的權利。私權行使中的個人意志得到了最應有的尊重。自由和平等成為私權保護的準則性依據。這一時期，私權的保護已經得到了最理想化的構建。私權和公權完全分離。私權獲得自己獨立存在的空間并且具有體系化。這是社會經濟發展到一定階段的結果。私權的這樣一個發展狀態又成為社會發展的一個重要的推動力。
　　私權發展的高級階段，私權的功能和作用得到了越來越大的弘揚和發展。私權不僅僅表達個人意志和個人利益，私權還承載著社會公共利益，同時協助公權力對整個社會進行合理的管理。
　　大量承載著公共利益的私權的產生，對傳統意義上的私權是具有顛覆性的。大量公益性私權的產生對傳統意義上的私權的很多概念和制度有顛覆的可能和趨勢。但是，盡管有這樣一種趨勢，私權的公益性還是在應社會的需求而發展。善意取得制度大家都知道，它實際上顛覆了羅馬法的時候就已經形成了的“任何人轉讓出去的權利不能大于自己的權利”這樣一個基本原則。那么善意取得制度下生成的善意第三人的所有權，這個第三人的所有權它實際上不僅僅表達了個人利益，同時這種所有權更重要的它是承載了整個社會的公共利益，那就是整個社會的交易安全和公有財產安全?？梢赃@么說，在信賴原則下產生的所有的私權都是公益性的私權。這是我多年來對信賴原則進行研究得出的體會。那么，除此之外，懲罰性賠償請求權也是一種公益性私權。大家都知道，在美國是懲罰性賠償最完善和最發達的國家，美國學者在論證懲罰性賠償的正當性的時候都，毫無例外的論證懲罰性賠償的填補功能。在損害性賠償的填補功能論證當中，最有說服力的、最占統治地位的學說，是懲罰性賠償填補了社會整體利益的損害。就使得高于受害人損失的獲得的那一部分賠償有了正當性。我們都說損害賠償的原則是你有多少損害我給你多少賠償。這是民法的傳統理論形成的這樣一種原則。而懲罰性賠償就顛覆了這樣一種理論，所獲得的賠償遠遠高于你的損害。那么，高于的這部分損害怎么才能具有正當性？美國的好多學者都在論證這個問題，論證了這個正當性，也就論證了懲罰性賠償的正當性。占統治地位的學者都認為它填補社會整體利益損害。也就是說，這種請求權承載了社會利益。
　　從我國情況來看。無論是《消費者權益保護法》、《侵權責任法》、《食品安全法》，還是最高院關于商品房買賣的司法解釋，都規定了在產品生產或是商品銷售過程中的懲罰性賠償。這樣的損害，最大的特點是個體損害小、社會的波及面非常大，侵權人收益巨大。很多受害者因為個體損失小，不愿起訴，因為主張權利成本太高。賦予受害人懲罰性賠償，就是激勵受害者去主張權利，它是一種公益性私權，維護了公共利益。
　　還比如說，美國衡平法上的地役權，財產法重述第三版有關于它的規定。傳統的地役權是在土地私有制基礎上形成的，傳統的地役權實際上是相鄰的土地所有者之間，獨立地以土地的通行為核心內容的一種權利。地役權是在工業革命之后城市不斷開發的背景下產生的。城市的大土地所有者為了應對農村人口大量涌入城市，他把土地進行規劃，這一片土地可以建住宅，那一片土地可以建商店，進行整體的規劃。破壞規劃的人就是義務人，其他的人就是權利人，這種權利就是衡平法上的地役權。公益性就在于對整個城市的規劃保護。哪怕某一個人購買的土地得到市政部門的許可，建了一個加油站，或者建了一個醫院，但只要違背規劃當中的地役權，其他人依然可以要求他按照地役權進行規劃，
　　有這樣一個案例，某人購買了土地，只能建住房，幾經轉手到消防大隊，契約里沒寫該土地只能建住房，但地役權有追及力。計劃興建消防設施，盡管得到政府的許可，但是其他居民享有衡平法上的地役權，法院判決停止建消防設施。在這種情況下，私權利可以對公權力進行制約，這就是它的公益性。美國最早對普通法上的地役權和衡平法上的地役權是有分類的。衡平法的地役權是在城市土地大量開發的基礎上的，到最后美國法上合二為一，統稱為地役權，我們可以得出，公益性的私權在不斷發展這樣一個結論。
　　保存地役權也代表一定公益性。比如遺產地役權。名勝古跡的所有人為供役人，市政管理人成為需役人，他們簽訂這樣一個協議。這樣，在一個古建筑上就形成了地役權，允許開放，允許公共參觀。這樣的話，既保護了名勝古跡和古文化，同時也延續了古跡的所有人的所有權。這樣一種地役權也帶有公益性。
　　在我們國家，環境權是近幾年討論比較熱的問題。但是對于環境權，學界的每個學科都在討論，環境法、人權法、行政訴訟法（環境公益訴訟）還有民法學者。關于環境權的定性問題，也有很多人研究。有人認為是公權，有人認為是私權，我認為他是一種公益性私權。正如健康權是民法上的權利，環境權也應當是民法上一種獨立的權利，是一種獨立的私權，而且具有公益性。每個人所享有的環境權是以空氣清潔、環境自然優美的權利為內容。你行使你的環境權的同時也給所有生活在這個環境下的人提供一個良好的環境，共享一個環境權。環境的統一性決定了環境權具有公益性，所以我認為環境權為公益性的私權，應當被列入到民法當中來。
　　通過上面的一些認識，我可以得出三個結論：第一，我認為，私權的人類社會發展史，是公權力與私權利配置關系的進化史；第二，公益性私權的發展是私權發展的最高階段或者是最高境界；第三，我認為，公益性私權的發展進程代表著法治國家建設的進程。私權得到的保護怎么樣，得到多大的尊重，多大程度協助公權力發揮作用，這個是法治國家建設中的重大環節。從這，我也得出感想：私法學者對法治國家的發展肩負著非常重要的使命。我的發言就到這兒。
　　柴學偉：
　　剛才，馬新彥教授為我們做了一場精彩的主題學術報告，讓我們大家再次以熱烈的掌聲對馬新彥教授表示感謝。
　　我宣布，本次論壇上半場結束，請大家轉場至綜合樓國際會議報告廳，參加主題論壇，主題論壇會有更多的人參與和互動，我相信會更加精彩。請大家有序轉場，也請校內同學，照顧嘉賓、老師和外請客人優先入場。
　　謝謝大家！
　　（以上整理的發言稿未經發言人本人審閱）
?