亚洲国产欧美久久,欧美1区免费,欧美精品一区二区在线播放,亚洲欧美日韩精品

　　2016年8月25日，由中國知識產權法學研究會主辦、中國人民大學知識產權學院和中國人民大學民商事法律科學研究中心聯合承辦的“第一屆中國知識產權法治高端論壇——暨創新驅動法治保障研究方陣成立儀式”在中國人民大學知識產權學院成功舉行。

8月25日，第一屆中國知識產權法治高端論壇在中國人民大學知識產權學院舉行

　　本次論壇的主題是“民法典編纂與知識產權”與會者包括中國法學會的領導和來自研究方陣機構的代表和愿意參加方陣研究工作的專家、學者。參與者分別來自中國人民大學、中國社會科學院法學所、中國政法大學、中南財經政法大學、西南政法大學、北京大學、清華大學、南京大學、中山大學、武漢大學、同濟大學、南開大學、廈門大學、對外經濟貿易大學、北京航空航天大學、北京師范大學、中央民族大學、深圳大學、廣東外國語大學、寧波大學、蘇州大學等高校和科研院所的知識產權法、民商法及其他部門法的教授和學者。最高人民法院、北京知識產權法院、北京市東城區人民法院的法官，以及北京中倫律師事務所、北京藍色光標電子商務股份有限公司的律師和專家也應邀參會并在會上發言。與會者總共40余人。

與會人員合影

　　論壇為期一天。開幕式由中國人民大學知識產權學院副院長郭禾教授主持，中國法學會研究部主任李仕春教授和中國人民大學知識產權學院院長、中國知識產權法學研究會會長劉春田教授分別致辭。

　　李仕春教授代表中國法學會做了重要指示。他首先介紹了研究方陣以及與該項目實施的相關情況，并表達了中國法學會對論壇以及“創新驅動法治保障研究方陣”大力支持的態度，鼓勵方陣團隊在知識產權法學智庫建設方面，在包括《民法典》在內的重大法律課題的研究中發揮積極的推動作用。

　　劉春田教授對中國法學會的支持與嘉賓的參與表示感謝，并指出《民法典》編纂涉及整個經濟、文化、社會生活，應當充分適應生活方式的變遷。

　　專題討論分兩個單元，第一單元是“《民法典》的現代化與知識產權”，由中國人民大學民商事法律科學研究中心副主任姚歡慶教授主持，中國人民大學發展規劃處處長王軼教授、中國社科院法學所李菊丹研究員代表中國社科院法學所知識產權研究室主任管育鷹研究員、深圳大學法學院朱謝群教授和中國人民大學知識產權學院院長劉春田教授分別就“《民法典》中是否設置知識產權請求權”、“民法總則該如何體現知識產權的一般性和特殊性”、“《民法典》的現代化”和“知識產權入《民法典》的劃時代意義”等主題發表了演講。

與會專家圍繞專題進行探討

與會專家圍繞專題進行探討　　

????????王軼教授認為，知識產權是一種重要的民事權利，《民法典》之中是否單獨設立知識產權編是《民法典》是否具備時代性的標志，無論是我國民法和知識產權法理論，還是現有法律體系，或是現有司法實踐都認可了知識產權的民事權利屬性，知識產權入《民法典》是共識，而知識產權入典的具體方式應當尊重既有立法、司法和法學教育的傳統。

與會專家圍繞專題進行探討

　　管育鷹研究員認為，知識產權是獨立于物權的民事權利，《民法典》編纂可資借鑒的域外經驗很有限，如果《民法典》不能反映知識產權這一重要的財產權保護規則，就不會有突破和創新。在技術層面應當將知識產權置于民法總則之中，并專列一節予以規定。

　　朱謝群教授認為其他國家和地區現有《民法典》大都是前工業社會或工業社會的產物，我國經過改革開放的發展，現在應該有制度自信，直面知識產權是第一財產權的事實，理應將其納入《民法典》并將其置于民法權利分類理論體系中加以研究。朱教授也認為，將知識產權所有規則，尤其是程序性都納入《民法典》中并不現實，而知識產權同時具備了對世權和對人權的特征，是知識產權能夠獨立成編的基礎。同時，朱教授贊同在《民法典》中單列財產權編，在財產權編中將知識產權與物權并列規定。但是，朱教授認為將目前制度尚不成熟的數據信息作為知識產權的客體納入《民法典》過于激進。

　　劉春田教授認為《民法典》的起草工作，很大程度上推動了民法與知識產權法理論的發展，知識產權理論界亟需增強民法理論的研究水平?！睹穹ㄍ▌t》開創性地納入了知識產權，從此確立了知識產權民事財產權的基本屬性及其理論、實踐格局。知識產權屬于一般民事權利，從財產價值發生的邏輯來看，創造是首要的，且知識產權在商品價值比例上也處于絕對主導地位，因此，是第一財產權。知識產權進入《民法典》直接關涉知識產權保護模式的正本清源，具體可以通過上承總則下起各單行法的方式來規定。

　　華東政法大學黃武雙教授、北京知識產權法院審判監督庭庭長張曉霞法官、南京大學法學院解亙教授、廈門大學知識產權研究院院長林秀芹教授、中國政法大學法律碩士學院院長費安玲教授、武漢大學法學院鄧社民教授在隨后的嘉賓討論環節也圍繞“私權的起源及屬性”、“知識產權的私權屬性辨析”、“財產形態對財產法演進的影響”等問題闡明了自己的看法。

　　第二單元“知識產權進入《民法典》的技術路徑”分兩個環節。第一環節“知識產權與物權”由中國政法大學法律碩士學院院長費安玲教授主持，最高人民法院民三庭審判長駱電法官、對外經貿大學法學院梅夏英教授和西南政法大學知識產權中心主任李雨峰教授分別以“《民法典》編纂中知識產權條款的由來及困難”、“知識產權與物權的關系及知識產權法與《民法典》的關系”和“時效取得在知識產權法上的可行性”為主題發表了演講。

　　駱電法官從《民法典》編纂參與者和司法實踐的角度，贊同采用“民知合一”的體系，認為其既符合我國國、傳統和發展大局，又吸收了世界文明成果，滿足知識產權司法保護需求，體現中國特色和制度優勢。可以通過總則中規定知識產權的一般原則和規則，并將知識產權分則單獨成編的路徑來實現。

　　梅夏英教授表達了不一樣的觀點，認為知識產權與物權是完全不同的兩種權利，物權的基礎是稀缺性，近代《民法典》的價值在于對自由主義的升華，而財產權體系來源于羅馬法，因此，知識產權屬于私權，但是并無必要納入《民法典》。梅教授還認為，知識產權放入民法典中，在民商合一格局下不好處理，且需要肢解知識產權規則，若不追求法律的純粹統一，知識產權制度將更有生命力。

　　李雨峰教授提出了對于時效取得制度在知識產權法中實用的可行性的問題，并主張在滿足以自己的意識行使、行使他人的知識產權以及經過一定期間三個要件，便可以適用時效取得制度，并且使用人獲得的是非獨占性的使用權。

　　與談嘉賓中山大學法學院李楊教授、北京市東城區人民法院薛峰副院長以及北京中倫律師事務所合伙人馬東曉律師圍繞“知識產權能否在《民法典》中獨立成編”、“物權與知識產權的關系”和“知識產權中的人格權”等問題表達了個人觀點。

　　第二環節“知識產權與合同等民事制度”由中山大學法學院李楊教授主持，北京大學法學院易繼明教授、南開大學法學院向波教授、廈門大學法學院張新峰教授分別圍繞“知識產權入《民法典》應當注意的問題”、“創新知識產權與《民法典》”、“《民法典》的國際比較”的主題提出了自己的觀點。

　　易繼明教授也強調知識產權屬于私權，公權力的介入并不影響其根本屬性，理應納入《民法典》，缺少了知識產權的《民法典》欠缺對大量私人生活的調整?！睹穹ǖ洹返默F代化應同時體現全球化和本土化，發揮民法通則的統領作用并體現我國對于創新的重視。在實現路徑上易教授主張通過對于制度抽象程度的把握來處理知識產權一般與特殊的原則、規則之間的協調，應在總則中宣示權利并單獨成編，審查程序性的規定應向去行政化的方向改進?，F有民法總則草案中的規定尚未達到《民法通則》的水平，并未體現其先進性。

　　向波教授認為知識產權法中競爭法相關的規則僅僅是特殊規則，知識產權法應被理解為激勵創新的基礎制度，是一套市場交易規則，應當納入知識產權的內容，而將知識產權置于物權和債權之后的做法，僅能反映我國30年之前的認識和國情。向教授也主張知識產權獨立成編，既可以結束知識產權與民法其他規則的割裂狀態，又可以結束知識產權“野蠻式生長”的狀態。

　　張新峰教授強調反對知識產權法入典的理由，本身也是反對《民法典》編纂的理由，而《民法典》編纂的歷史意義是不容置疑的。張教授還梳理了國外《民法典》中對于知識產權的處理狀況，發現未將知識產權納入《民法典》的國家和地區，均是由于歷史或制度上的原因無能為力，而意識到知識產權重要性的國家，均將知識產權納入了《民法典》，國外現狀從正方兩面反映了我國新編纂的《民法典》良好的歷史機遇和制度優勢，而我國作出創造性貢獻的突破口也在于知識產權。

　　來自北京大學法學院的楊明教授與寧波大學法學院蔣萬來教授在嘉賓討論環節共同探討了民法其他規范與知識產權規范的協調問題。

　　與會專家圍繞專題進行探討

????????閉幕式由中國政法大學無形資產管理研究中心主任馮曉青教授主持，廈門大學知識產權研究院院長林秀芹教授和廣東外國語大學教授王太平教授分別對論壇進行了總結，林秀芹教授為“創新驅動法治保障研究方陣”的成立感到欣慰并高度贊賞了主辦方及與會專家的智慧。王太平教授認為此次論壇的與會專家及其所表達的觀點具有廣泛的代表性，并且建議繼續改善知識產權法的研究格局。

　　本次論壇秉持了務實、開放的態度，廣泛吸納了其他部門法領域的學者參與，與會專家的觀點均得到了充分的表達，進一步厘清了分歧，也有利于盡早達成共識。與會專家的觀點隨后將形成更加成熟的文字成果，共同推動出臺一部符合時代需求并經得起歷史考驗的《民法典》。“第一屆中國知識產權法治高端論壇”的召開也宣告了“新驅動法治保障研究方陣”的成立，今后會繼續發展、鞏固，為我國法治建設建言獻策，長效地發揮作用。